In dieser Reihe beim Tee mit Kerem gehen wir auf eure Kritik zum Faktencheck-Video ein und beantworten einige Fragen, die uns mitgeteilt wurden über Facebook, YouTube, Twitter oder anderen Kanälen.
Faktencheck-Video: https://www.youtube.com/watch?v=-SpnrxPejRs
Zuverlässigkeit der Ahadith: https://alrahman.de/zuverlaessigkeit-der-ahadith-die-korrumpierung-der-hochreligion-islam/
Video zur Frage „Kann ich den Koran selbst interpretieren?“: https://www.youtube.com/watch?v=mam_yFHqLrI
Abspaltungen und Sekten: https://alrahman.de/abspaltungen-madhabs-und-sekten/
*** WEB: https://alrahman.de/
*** FACEBOOK: https://www.facebook.com/alrahman.de/
*** TWITTER: https://twitter.com/alrahmanDe
*** LESUNG STUDIEREN: http://www.alquran.eu/
V for Victory von Audionautix ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution license lizenziert.
Interpret: http://audionautix.com/
Transkript
Englische Übersetzung
Hello, brothers and sisters and peace be with you! Welcome to a question and answer session. I will call it „Tea with Kerem“. I want it to take no longer than until I have drunk this tea here, which has been brought by my lovely and beautiful wife, God bless her. I will try to respond to all of your comments, notes and critics and so on.
[Music]
First of all I want to express a big thank you for all your positive comments and for the many views and in general for the big interest. We are of course very happy, that we could double our number of subscribers within a week, thank God, that’s really great. I want to express a special thank you to the translators, too, who have translated our videos into Turkish and English, and added German subtitles. That’s really great! Thank you for this, you did a great job.
I would like to say something about the first video „Fact check: Did Bukhari really collect 600000 sayings?“ There was much approval, but also general criticism of the methodology of counting, which is good, thus, you deal with the content, ponder upon it whether it is actually realistic or not. That’s good and it remained fair with one exception, but we don’t need to go into the details here right now.
There’s something I want say in general, when you criticise, you should check first if your assumptions are realistic. If you assume 100 sayings [are collected] per day, then it simply isn’t realistic, even if there are variations amongst them where it can be said ok, every second saying has a small and simple modification, it does not have to bother you. Even then, 50 sayings a day this is an enormous amount. You should really do it at least once for yourself, just take the sayings of Bukhari and it is important to take an edition, which contains the chain of narrators of the hadith. You will see then, it is not realistic.
The next point is that the sayings weren’t delivered in written form according to Al-ʿAsqalānī in his book „Fatḥu-l-bārī. He says that he heard Bukhari two times. This is hearsay, even in „Fatḥu-l-bārī“. You can ask yourself: Did Bukhari only memorize it, and did not write down? If yes then the numbers are all the more unrealistic. If no then they have to be written down somehow in all variations or Bukhari tried a combination between writing and memorization and also there we need to justify what sources we have for it and why do we even have to deal with such speculations? There are many more problems we have [with Bukhari].
Because Bukhari and Ibn Al-Hajjaj and others have based [their methodology] only on superficial criterias, such as the reliability of the narrators and completeness of the chain of narrators, and the content of the texts have been neglected or have been completely ignored in the evaluation. One can say that the whole classical hadith science is not believable. And therefore one can not even blame western Islamic scholars, when they see something like this and then say: Yes, completely unbelievable! Ignaz Goldziher and Joseph Schacht can be mentioned, who just also see it that way.
How did Bukhari and Ibn Al-Hajjaj and all the others, how did they even have evaluated the narrators, how they did they receive the information about the narrators? Why are the first two generations counted as infallible in the tradition? Why should this be the case, when in The Reading itself, in God’s word in Sura nine, we have that there were hypocrites among the contemporaries of the prophet, whom the prophet himself could not even recognize! And how can Bukhari and Ibn Al-Hajjaj do so after hundreds of years? They cannot do this anymore. And in addition you can also say, that the hadith science at that time was in its infancy. This means the standards, which were formulated of hadith scholars, such as Ibn As-Salah, which are much much higher, were certainly not implemented one on one [in Bukhari etc.] and we can also say Bukhari and Ibn Al-Hajjaj, these are people like you and me and they have evaluated information subjectively, they have made mistakes, they have replaced missing information surely very often by own presumptions or they have maybe turned a blind eye to a problematic narrator or they simply rather considered certain utterances more true than others because of the Zeitgeist and exactly the same problem lies within the Shiite traditions.
You can tell that the two collections represent more political statements, than they could be a reliable source for religion. For all these reasons you can just say, that the whole hadith science is unusable and I do not want to deal with it anymore, for now. If you want more information, you can find a link to an essay in the description written by me: „Reliability of Aḥādīṯ“
Brother Alkan asks: „One of my questions would be: Life is indeed a test, but how are then mentally handicapped evaluated? They really don’t have an awareness.“
Well, this question is asked again and again, so, you can take it even further. One can also justify that for example a rejecter [of the truth] should not be held responsible, if he is not intellectually capable, to accept God’s existence. „God does not burden a soul except with what it can bear.“ So God does not require of anyone more than the person is able to accomplish. So the capability is the limit by which we are measured and everyone has their own talents, own weaknesses and their strengths and therefore everyone will be evaluated by that.
Sister Kerstin asks: „How can you argue if one thinks the Qur’an without hadiths is not possible?“
How can you argue? In the end, there is no rule, i.e. you cannot cite these and these verses and say that and that, then the person will be immediately convinced, no, instead, it is more about to take the opposite person seriously in the discussion, to ask questions and intending to reply the counter-questions seriously. In the end: I think it’s good if you simply say: „Bring me just one saying, bring me just one hadith, which I need for my salvation. And of course you can also cite many Quranic verses, the clearest verse for me is in chapter 7, verse 3, where it is clearly stated that we must follow the Qur’an alone, the revelation of God, and no other allies except Him and of course this is meant in terms of religion. We just have to uphold God’s words. And of course all the other verses, such as 45:6, 77:50 And all the verses that speak of that you should not blindly follow the tradition etc.
Bardh Gashi asks: „Why it is not allowed to ask questions to an imam? They mean, if you do it, you also question God.“
Hmm, I think you mean, that perhaps you are not allowed to ask any further questions, such as what the evolution might mean or anything in this sense, as one could question God in his power of creation or so? If it is meant like this, then I just think this is a bad imam or a bad mosque, who do not allow those questions, because with questions you progress in your own faith, and then of course always remember that one should pray to God: O Lord! Increase my knowledge. (20:114) Yes, that would be all.
„What can you do as a Muslim, if you have to deal with a person representing radical positions and actively causes trouble?“, asks Albulena.
Again, take the person seriously, as I have said it before, and this is really important, that we do so in a peaceful manner. I can think of three verses , namely chapter 16, verse 125, where it is said that one should call to the path of the Lord with wisdom and beautiful admonition and argue in the best way. That means to use nice words, as it is said in the parable, for example, that the good word is compared to a deeply rooted tree (14:24-25), therefore it has a strong foundation and also sura 90, verse 17 and chapter 103, verse 3 where if you take them both together, it is then clear that we should encourage each other to be patient, to be merciful and truthful. And patience gets mentioned repeatedly, patience is important.
So be patient, be compassionate, gentle, stick to the truth, so do not dissemble. When the troublemaker is even breaking laws, if any illegal activities are involved, then of course the appropriate authorities should be engaged.
Then the next question: „What does the Koran say about traditions, what about patriotism and national pride?“
Ok, traditions in Arabic is taqlid and the Arabic word is not used in this sense [in The Reading]. Well, the word tradition of course also has a classical meaning, to follow the traditions and such things, there is a verse that I can mention, that is in Sura 3, verse 103, I read it from our translation:
„And hold firmly to the rope of God, all together and do not become divided. And remember the favor of God upon you – when you were enemies and He brought your hearts together.“
So it is quite clear, I have an article about this, that you can find in the description, that we should not divide amongst ourselves. So there must be no sects, no schools of law, no seperations. Now do not misunderstand, law schools within the meaning of, that we can deal with it philosophically, that’s okay, but we must not seperate, we should stay together. Yes, that is so, for example, in Sura 30, verse 32, where it is said, that each party is happy about what they have with them. So the tradition in this sense is clearly denied. It should not lead to division and we should focus on our similarities, we can have different opinions, but we should not let us divide and traditions as such do not exist in The Reading.
We are also warned of following the traditions blindly, we should not blindly follow our forefathers (2:170). That is also described in the last video.
She also goes on to ask: „And what about patriotism and national pride?“ Now that’s a good question. On this subject I will simply say that the central teaching, which is monotheism in The Reading, so Tawhid, the unity of God, and this has many philosophical and far-reaching consequences, which e.g. means that we free ourselves from any chains of oppression and that includes also, that fascist traits of nationalism or patriotism are rejected, because with it comes political or another form of repression.
We can clearly see, for example in sura 49, verse 13, which says, that we should get to know each other. That means we are considered to be at the same level and the evaluation of a person only happens by how upright the person is, i.e. how many good deeds he performs. This defines the value of a human being! Nationalism and patriotism is ok to maintain and live, but it should not degenerate to racism, not to tribalism and it must not somehow cause social discrimination. Once this limit is exceeded, it contradicts the teaching of the reading and therefore it must be rejected. It always depends on what it means and how it is lived. This is different in every culture and therefore there are no general answers.
Wow, that was the last sip! So we are finished for today with the Q & A round and if you wish longer Q & A rounds then write it down below in the comments, otherwise I thank you for your attention, wish you all the best, God’s blessing
and remember: Submission to God means reason and devotion. Peace be with you.
Hallo Geschwister und Friede sei mit euch! Herzlich Willkommen zur Fragen & Antworten-Runde.
Ich werde das ganze Tee mit Kerem nennen. Ich möchte, dass das Ganze nicht länger dauert als bis ich diesen Tee hier ausgetrunken habe, der von meiner lieben, schönen Frau gebracht wurde, Gott segne sie. Ich werde versuchen auf alle eure Kommentare, Anmerkungen, Kritiken usw. einzugehen.
[Musik]
Als Erstes möchte ich ein riesen Dankeschön aussprechen für all die positiven Kommentare und die vielen Aufrufe und allgemein das rege Interesse. Das freut uns natürlich sehr, dass wir innerhalb von einer Woche unsere Abonnentenzahl mehr als verdoppeln konnten, Gott sei Dank, das ist wirklich schön.
Auch ein spezielles Dankeschön möchte ich aussprechen an die Übersetzer, die unsere Videos auf Türkisch und Englisch übersetzt haben, mit deutschen Untertiteln versehen haben. Das ist wirklich top! Vielen Dank dafür, ihr habt eine tolle Arbeit geleistet.
Ich möchte etwas sagen zu dem ersten Video „Faktencheck: Sammelte Bukhari wirklich 600 000 Aussprüche ?“ Da gab es viel Zustimmung, aber auch generelle Kritik an der Erzählungsmethodik, was ich gut finde, also man setzt sich dann inhaltlich auseinander, überlegt sich, ist es wirklich realistisch oder nicht, das finde ich gut und es blieb auch sachlich bis auf eine Ausnahme, aber das muss man hier jetzt nicht konkretisieren.
Etwas was ich sagen will zu der ganzen Geschichte, wenn man schon Kritik ausübt, sollte man bitte zuvor überprüfen, ob die Annahmen, die man selber anführt, realistisch sind. Wenn man 100 Aussprüche pro Tag annimmt, dann ist das schlicht nicht realistisch, selbst wenn es darunter Variationen gibt, wo man sagen kann ok, jeder zweite Ausspruch hat eine kleine einfache Abänderung, da muss man sich nicht groß darum kümmern. Selbst dann, 50 Aussprüche pro Tag, das ist eine enorme Menge.
Man sollte das mal machen, allein mit den Aussprüchen von Buchārī und da ist wichtig, dass man eine Ausgabe nimmt, wo die Überliefererkette auch mitgegeben wird. Dann wird man sehen, dass es immer noch nicht realistisch ist.
Der nächste Punkt ist auch die ganzen Aussprüche wurden nicht in schriftlicher Form übermittelt laut al-ʿAsqalānī in seinem Buch „Fatḥu-l-bārī „. Er selber sagt, dass er Buchārī zwei Mal gehört hat. Das ist Hörensagen, selbst in „Fatḥu-l-bārī“. Da kann man sich auch die Frage stellen: Hat Buchārī selbst auswendig gelernt, nur auswendig gelernt und nicht niedergeschrieben? Wenn ja, dann ist die Zahl umso unrealistischer. Wenn nein, dann mussten ja auch irgendwie sämtliche Variationen aufgeschrieben sein oder Buchārī versuchte sich in einer Kombination zwischen Niederschrift und Auswendiglernen und auch da, das müssen wir begründen, welche Quellen haben wir dafür und wieso schlagen wir uns mit solchen Spekulationen rum? Da gibt es noch viel mehr Probleme, die wir haben.
Weil sich Buchārī und Ibn Al-Haddschādsch und andere nur an oberflächlichen Kriterien orientiert haben, wie zum Beispiel die Zuverlässigkeit der Überlieferer und Lückenlosigkeit der Überliefererketten, und den Inhalt der Texte vernachlässigt haben oder komplett ignoriert haben in der Bewertung, kann man sagen, dass die ganze klassische Hadithwissenschaft nicht glaubwürdig ist. Und deshalb kann man es auch westlichen Islamwissenschaftlern nicht verübeln, wenn sie dann sowas sehen und dann sagen: Ja, pauschal unglaubwürdig! Ignaz Goldziher und Joseph Schacht können hier angeführt werden, die das eben auch so sehen.
Wie haben Buchārī und Ibn Al-Haddschādsch und all die anderen, wie haben sie die Überlieferer überhaupt bewertet, wie kamen sie zu den Informationen über die Überlieferer? Wieso gelten die ersten zwei Generationen als unfehlbar in der Überlieferung? Wieso sollte das der Fall sein, wenn in der Lesung selbst, in Gotteswort, in Sura neun steht, dass es Heuchler unter den Zeitgenossen des Propheten gab, die der Prophet selber nicht einmal erkennen konnte! Und wie sollen es dann also Buchārī und Ibn Al-Haddschādsch nach Hunderten von Jahren können? Die können das gar nicht mehr. Und darüber hinaus kann man auch sagen, dass die Hadithwissenschaft damals in Kinderschuhen steckte. Das heißt die Standards, die zum Beispiel von Hadithgelehrten wie Ibn Aṣ-Ṣalāḥ formuliert wurden, die viel viel höher sind, wurden damals sicher nicht eins zu eins umgesetzt und man kann auch sagen Buchārī und Ibn Al-Haddschādsch, das sind Menschen, so wie du und ich und sie haben Informationen subjektiv bewertet, sie haben Fehler gemacht, sie haben fehlende Informationen sehr oft sicher auch durch eigene Vermutungen ersetzt oder bei einem problematischen Überlieferer vielleicht schon mal ein Auge zugedrückt oder auch einfach wegen dem Zeitgeist gewisse Aussprüche eher als wahr betrachtet als andere und genau das gleiche Problem ist auch bei den schiitischen Überlieferungen.
Man merkt, dass die beiden Sammlungen eher politische Statements darstellen, als dass sie eine zuverlässige Quelle sein können für die Religion. Aus all diesen Gründen kann man eben sagen, dass die ganze Hadithwissenschaft unbrauchbar ist und ich möchte mich da jetzt auch nicht noch weiter damit befassen. Wenn ihr weitere Informationen dazu wollt, findet ihr unten in der Beschreibung einen Link zu einer Abhandlung von mir: „Zuverlässigkeit der Aḥādīṯ“
Bruder Alkan fragt: „Eine Frage von mir wäre: Das Leben ist ja ein Test, aber wie werden dann geistig Behinderte bewertet? Die haben ja wirklich nicht ein Bewusstsein dafür.“
Ja, also diese Frage wird immer wieder gestellt, also, man kann das sogar allgemeiner nehmen. Man kann ja damit auch begründen, dass zum Beispiel ein Ableugner nicht zur Verantwortung gezogen werden darf, wenn er intellektuell gar nicht in der Lage ist, Gottes Existenz zu akzeptieren. „Keiner Seele trägt Gott auf, außer was sie umfasst.“ Also Gott verlangt von niemandem mehr als die Person zu leisten vermag. Also das Vermögen ist quasi das Limit, die Grenze, woran wir gemessen werden und jeder Mensch hat seine eigenen Talente, eigenen Schwächen und eigene Stärken und deshalb wird jeder danach beurteilt.
Schwester Kerstin fragt: “ Wie kann man argumentieren, wenn einer denkt Koran ohne Hadithe geht nicht?“
Wie kann man argumentieren? Im Endeffekt, da gibt es keine Regel, also das heißt nicht, wenn man diese und diese Verse zitert und das und das sagt, dann wird die Person sofort überzeugt sein, nein, es geht darum, dass man in der Diskussion die gegenübersitzende oder gegenüberstehende Personen ernst nimmt, Fragen stellt und die Gegenfragen auch wirklich ernsthaft zu beantworten beabsichtigt. Im Endeffekt: Ich finde es gut, wenn man einfach sagt: „Bring mir einen Ausspruch, bringe mir einen Hadith, ohne den ich mein Seelenheil nicht erlangen kann.“
Und man kann natürlich auch viele Koranverse anführen, der klarste Vers für mich ist in Kapitel 7 Vers 3, wo es ganz klar heißt, wir müssen dem Koran folgen, also der Offenbarung Gottes und keinem Verbündeten außer ihm und das ist natürlich in Bezug auf die Religion gemeint, also, wir haben uns nur an Gottes Wort festzuhalten. Und natürlich auch all die anderen Verse, wie 45:6, 77:50 Und all die Verse, die davon reden, dass man nicht der Tradition blind folgen soll usw.
Bardh Gashi fragt: „Wieso darf man einem Imam keine Fragen stellen? Sie meinen, wenn man es macht, stellt man auch Gott in Frage.“
Ja, ich glaube da meinst du, dass man vielleicht nicht irgendwelche weiterführenden Fragen stellen darf, wie zum Beispiel zur Evolution oder sonst irgendwas in dem Sinne, dass man dann Gott hinterfragen könnte in seiner Schöpfungsmacht oder so. Wenn es so gemeint ist, dann denke ich einfach, das ist ein schlechter Imam oder eine schlechte Moschee, die solche Fragen gar nicht zulässt, weil mit Fragen kommt man überhaupt weiter im eigenen Glauben, und dann immer natürlich daran denken, dass man zu Gott beten sollte: O Herr! Mehre mein Wissen. (20:114) Ja, das wäre alles.
„Was kann man als Muslim tun, wenn man es mit einer Person zu tun bekommt, die radikale Positionen vertritt und aktiv Unruhe stiftet?“, fragt Albulena.
Die Person auch Ernst nehmen wieder, wie ich es vorhin gesagt habe und das ist wirklich wichtig, dass wir das auf eine ruhige Art und Weise tun. Da fallen mir gleich drei Verse dazu ein, nämlich Kapitel 16, Vers 125, wo es darum geht, dass man zum Weg des Herrn mit schöner Weisheit und schöner Ermahnung rufen und einladen soll und auf die beste Art und Weise streiten. Das heißt schöne Worte zu gebrauchen, wie es zum Beispiel auch im Gleichnis heißt, dass das gute Wort mit einem fest verwurzelten Baum verglichen wird (14:24-25), also eine starke Grundlage hat und auch Sura 90, Vers 17 und Kapitel 103, Vers 3, wo, wenn man beide zusammen nimmt, es dann klar wird, dass man sich gegenseitig zur Geduld und zur Barmherzigkeit und zur Wahrheit anspornen soll.
Und Geduld wird dort wirklich immer wieder erwähnt, Geduld ist wichtig. Also geduldig sein, barmherzig, sanftmütig sein, zur Wahrheit stehen, also nicht irgendwie sich verbiegen wollen. Wenn das Unruhestiften sogar rechtliche Belange hat, also wenn irgendwie illegale Aktivitäten stattfinden sollten, dann sollen auch natürlich die entsprechenden Behörden eingeschaltet werden.
Dann die nächste Frage: „Was sagt der Koran über Traditionen, was über Patriotismus und Nationalstolz?“
Ok, über Traditionen, ja Traditionen heißt auf Arabisch taqlīd und das arabische Wort wird jetzt nicht in dem Sinne so verwendet. Ja, da das Wort Tradition natürlich auch eine klassische Bedeutung hat, mit den Traditionen folgen und dergleichen, da gibt es einen Vers, den ich dazu erwähnen kann, das ist nämlich in Sure 3, Vers 103, ich lese es aus unserer Übersetzung vor:
„Und haltet alle an der Schnur Gottes fest, teilt euch nicht auf und gedenkt der Gunst Gottes über euch, als ihr Feinde wart und er eure Herzen vereinigte.“
Also es ist ganz klar, ich habe dazu auch einen Artikel, den ihr in der Beschreibung finden könnt, dass wir uns nicht in Abspaltungen aufteilen dürfen, also es dürfen keine Sekten entstehen, keine Rechtsschulen, keine Abspaltungen. Jetzt nicht falsch verstehen, Rechtsschulen im Sinne von, dass wir philosophisch uns damit auseinandersetzen können, das ist okay, aber wir dürfen uns nicht trennen, wir sollten dennoch zusammen bleiben. Ja, das ist auch so zum Beispiel in Sure 30, Vers 32, wo es dann heißt, dass jede Partei sich über das freut, was sie bei sich haben.
Also die Tradition wird in dem Sinne ganz klar verneint, es sollte nicht zur Spaltung führen und wir sollten uns auf die Gemeinsamkeiten besinnen, wir können anderer Meinung sein, aber wir sollten uns nicht spalten und Traditionen als solche gibt es nicht in der Lesung und wir werden auch davor gewarnt, dass wir einfach blind den Traditionen folgen, wir sollten nicht blind den Vorvätern folgen (2:170). Das findet ihr auch beschrieben, eigentlich auch im letzten Video.
Sie fragt auch weiter: „Und was über Patriotismus und Nationalstolz?“ Das ist mal eine gute Frage. Zu diesem Thema werde ich einfach sagen, dass die zentrale Lehre, die in der Lesung ja Monotheismus ist, also Tauḥīd, die Einheit Gottes, und das hat viele philosophische und weitreichende Konsequenzen, das bedeutet zum Beispiel auch, dass wir uns von jeglichen Fesseln der Unterdrückung befreien und dazu gehört eben auch, dass faschistische Züge von Nationalismus oder Patriotismus abgelehnt werden, weil da eben eine politische oder sonstige Unterdrückung stattfindet.
Weil wir sehen ganz klar zum Beispiel in Sure 49, Vers 13, wo es heißt, dass wir uns gegenseitig kennenlernen sollen, das heißt wir sind menschlich gesehen auf der gleichen Stufe und die Bewertung eines Menschen geschieht nur dadurch, wie rechtschaffen der Mensch ist, also wie viele gute Taten er vollbringt. Das macht den Wert eines Menschen aus! Nationalismus und Patriotismus kann man insofern so weit pflegen und leben, aber es darf nicht zum Rassismus ausarten, nicht zum Stammestum und es darf auch nicht irgendwie zu sozialer Diskriminierung führen. Sobald diese Grenze überschritten wird, widerspricht es der Lehre der Lesung und dadurch ist es dann abzulehnen.
Es kommt halt immer darauf an, was es bedeutet und wie es ausgelebt wird. Das ist in jeder Kultur anders und deshalb kann man auch keine allgemeinen Antworten geben.
Wow, das war jetzt der letzte Schluck! Wir sind also für heute fertig mit der Fragen & Antworten Runde und falls ihr längere Fragen & Antworten Runden wünscht, dann schreibt es doch unten in die Kommentare, ansonsten bedanke ich mich für eure Aufmerksamkeit, wünsche euch alles Gute, den Segen Gottes und
denkt dran: Gottergebenheit bedeutet Vernunft und Hingabe. Friede sei mit euch.